Chapitre 5 : Comment fonctionnement les marchés imparfaitement concurrentiels ?
Le dossier de cours
Problématisation, plan et documents
Un podcast à écouter "Existe-t-il un juste prix ?"
Le podcast dure 50 minutes, si les 30 premières minutes font bien le lien avec ce qui a été étudié dans le chapitre 3 et 5, les 20 dernières minutes (moins indispensables) vous permettront de connaître les enjeux autour de l'économie du numérique dont les services proposés sont à coût marginal nul.
Une vidéo de Dessine moi l'économie
TD : Dilemme du prisonnier
"Montrez que les marchés imparfaitement concurrentiels donnent un pouvoir de marché aux acteurs"
Raisonnement type bac
Écrire commentaire
Jensen Syffal (mercredi, 22 avril 2020 14:45)
(Copié-collé de pronote)
Concernant le DM, j'ai trouvé que la consigne "vous montrerez que les marchés imparfaitement concurrentiels *donnent* un pouvoir de marché aux acteurs", était un peu fallacieuse.
Personnellement, j'étais parti originellement du point de vue que les acteurs du marché aillent et construisent une stratégie pour avoir la capacité à influencer la détermination du prix dans le marché. Cela ne veut pas dire, au moins pour moi, que le marché donne aux acteurs la capacité d'influencer la détermination du prix. Les marchés sont des institutions, donc des règles qui déterminent le marché plus ou moins dans une optique optimale pour le bon fonctionnement de celui-ci. Pour avoir un pouvoir de marché, il faut ne pas respecter l'une des hypothèses du modèle de CCP. Donc le marché n'a pas "donné" le pouvoir de marché aux acteurs, c'est les acteurs qui se l'ont accaparé.
Je pense que vous aviez suivi la voie du "parce que le marché est imparfaitement concurrentiel, et que le marché est d'origine imparfaite, donc il donne le pouvoir de marché aux acteurs." Alors que d'après moi, c'est plus du "Le marché n'est ni parfait, ni imparfait, mais c'est l'acteur du marché (producteur) qui s'organise dans le marché pour avoir une capacité à influencer la détermination du prix du marché."
Comme exemple, je pourrais dire que De Beers avait monopolisé le marché, juste après le choc d'offre positif qui était les nouvelles mines de diamant.
Et encore, ce n'est pas le marché qui a donné le pouvoir de marché, parce que le marché ne s'était pas épistémologiquement développé pour arriver à son état final à l'époque de De Beers. Je pense qu'il y avait eu un hasard dans le marché. Peut-être que le marché avant l'arrivée de De Beers n'a pas été aussi utilisé qu'après, du coup peut-être que Cecil Rhodes était aussi tombé sur ce marché au-hasard.
En tout cas, la thèse que j'ai développé, c'est que l'acteur du marché, trouve des stratégies pour avoir un pouvoir de marché (dans le cas du marché imparfaitement concurrentiel), ou sinon pour maximiser ses profits. C'est pourquoi beaucoup de personnes nous disent d'emmener nos rêves avec nous, pour ne pas laisser tomber certaines opportunités.
Mme Guérin avait déja répondu sur ces points via Pronote. Mais je les postes ici comme ça tout le monde pourrait déposer ses points de vue.
Mme Guérin (mercredi, 22 avril 2020 17:28)
Bonjour Jensen,
En économie, au moins deux paradigmes (= Théories qui forment un tout car elles reposent sur des hypothèses qui font consensus) existent quant à la question des marchés imparfaitement concurrentiels.
Historiquement, le premier met en évidence le lien entre Structure de marché => Comportements des acteurs sur ces marchés (stratégies) => Performances (profits par exemple).
Un deuxième paradigme considère qu'il existe des interactions plus complexes entre Comportements <=> Structure <=> Performances et performances <=> structures.
Dans le sujet, et il ne s'agit pas d'une mauvaise formulation de ma part, je vous invitais à réfléchir au lien Structure => Performances. Il était donc possible, et attendu, d'aborder la question du "comportement" (ou stratégie) stratégies comme une variable supplémentaire qui lie structure imparfaitement concurrentiel et performances. Ainsi,
1) Les marchés imparfaitement concurrentiels confèrent un pouvoir de marché aux acteurs sans qu'ils aient forcément besoin de mettre en place une stratégie particulière (ex. monopoles naturels). Corrélation : Structure imparfaitement concurrentielle => performances.
2) Le marchés parfaitement concurrentiels facilitent la mise en place de comportements visant à renforcer le pouvoir de marché (ex. stratégie du Cartel ou du brevet). Corrélation : Structure imparfaitement concurrentielle => comportements (adoption de stratégies) => performances.
NB : Pour te renseigner sur ces questions de "paradigmes" au sens large tu peux faire une recherche autour de Thomas Khun.
Les deux paradigmes précédemment cités se nomment respectivement SCP et CSP.